今日案例探討：約定在工資中已包含競業(yè)限制補償金，是否有效？

　　廖某被A公司錄用為銷售經理，在入職時，雙方簽訂勞動合同的同時，公司與其簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，并在協(xié)議中約定注明競業(yè)限制的補償金并入工資中每月發(fā)放。2年后，廖某提出離職，公司在其離職后以補償金已在工資中發(fā)放為由不予支付補償金。對此廖某只是口頭抗議，然后默默離開。2個月后，A公司在得知廖某加入競爭對手公司并為競爭對手拿下一個大單后，對廖某提起勞動仲裁，要求廖某賠償經濟損失。那么，請問：
　　1、A公司與廖某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議是否具有法律效力？
　　2、A公司提起的勞動仲裁是否成立？
　　3、對于競業(yè)限制期內的離職員工該如何真正做到“限制”呢？

【今日案例解析】
　　1、A公司與廖某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議是否具有法律效力？
　　應認定A公司與廖某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議沒有法律效力。
　　實踐中很多用人單位與勞動者在簽訂競業(yè)限制協(xié)議時約定每月支付給勞動者的工資福利待遇中已經包含競業(yè)限制補償金，司法實踐中對該約定是否有效也存在很大的爭議，對此類案件的裁判結果也不同。不過，根據(jù)《勞動合同法》第23條明確規(guī)定給予勞動者的競業(yè)限制經濟補償只能是在解除或者終止勞動合同后的競業(yè)限制期限內支付。案例中的約定明顯是違反了法律的強制性規(guī)定。從保護勞動者的合法權益的角度出發(fā)，應當認定該約定無法律效力。
　　2、A公司提起的勞動仲裁是否成立？
　　A公司提起的勞動仲裁不成立。
　　競業(yè)限制補償金是對勞動者在解除或者終止勞動合同后的競業(yè)限制期限內的補償，系員工離職后方產生的補償費用，屬于勞動者履行競業(yè)限制義務的對價，具有補償金性質。案例中A公司并沒有在廖某離職后向其支付競業(yè)限制補償金，A公司沒有承擔支付補償金義務，相應也不享有要求勞動者履行競業(yè)限制義務的權利。
　　3、對于競業(yè)限制期內的離職員工該如何真正做到“限制”呢？
　　為了達到在競業(yè)限制期內真正做到“限制”離職員工，用人單位應當嚴格依照法律的規(guī)定與相關負有保密義務的勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，并在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者離職后一旦出現(xiàn)違反競業(yè)限制約定的行為，用人單位應當積極要求勞動者支付違約金或承擔賠償責任，以達到懲罰勞動者不誠信的行為，維護自己的合法權益的目的。